Форум » Поговорим о том, о сем » Об искусстве, нравственности, совести... » Ответить

Об искусстве, нравственности, совести...

Татьяна: [quote]евгения онегина Уважаемый Сергей! Если можно, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Как Вы думаете, в современном мире ( достаточно циничном и жестоком, на мой взгляд ) искусство должно выполнять какие-то нравственные функции ( достукиваться молоточком до счастливых людей и напоминать им о том, что есть несчастные...или пробуждать "чувства добрые" ... ) Или воспитание нравственности не есть задача искусства ? И если это так, то какова эта задача?[/quote] -------------------------------------------------------------------------------- чоник Искусство просто не может по определению быть безнравственным-тогда это не искусство.......,а вечный Comedy-club и Яйца Чингис-хана умноженные на канал ПЕРЕЦ \НТВ А достучаться до счастливых людей и напоминать о том,что есть несчастливые.....У меня вопрос встречный-что же это должны быть за счастливые люди?Филипп Лучезарный и Николай Басков? Там,к сожалению стучи-не стучи....пациент безнадёжен....В стране победившего КВН большинству не свойственно рефлексировать и заглядывать внутрь себя.Простите за откровенность.....Другой задачи у искусства не может быть......хотя....Алла Пугачёва может со мной не согласиться

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Татьяна: Как стало известно, Сергей заходит на форум и "почитывает" его. В наших силах сделать так, чтобы он еще и "пописывал". Я прекрасно понимаю, что очень тяжело сделать первый шаг, хоть и была предпринята попытка. Но, видимо, не все поверили в "подлинность" Чоника и не отреагировали на это чУдное событие. А зря! У меня возникла идея. Так как для он-лайн конференции мы с вами еще не доросли, то давайте задавать вопросы Сергею в этой теме, а он, по мере возможности, на них будет отвечать. (Я с ним ничего такого не оговаривала, это наглость с моей стороны, но мне тут недавно посоветовали ориентироваться на интуицию, а она мне подсказывает, что Сергей будет не против... )

евгения онегина: Спасибо за ответ. Собственно говоря, вопрос возник вот по какому поводу. Я тут обнаружила статью Василя Быкова - автора "Сотникова" и "Котлована", написанную им незадолго до смерти ( умер в 2003 г. ) Он пишет:"Еще недавно и мне, и многим другим писателям представлялась очевидной мысль, что искусство - это средство познания жизни с целью ее совершенствования.Неслучайно лучшие произведения искусства всегда будят человеческую душу, лишают человека самоуспокоенности и удовлетворенности собой и своим образом жизни, заставляют его по-новому взглянуть на мир... Но нельзя игнорировать и то обстоятельство, что с некоторых пор искусство нередко становится средством уик-энда, сонливого отдыха, голосом шумного фестивального празднества... ...И все же я не могу отделаться от вопроса: что должна литература? Должна учить? Вряд ли.Должна пробуждать чувства добрые ? Но в области чувств мир дожил до ядерного топора - не потерять бы рассудок от ненависти !... Чем больше размышляешь над этими и схожим с ними вопросами, столь естественными для людей нашей профессии, тем все больше склоняешься к единственно разумной возможности искусства: показать человеку человека таким, каков он есть, и пусть он решает сам, каким ему быть. Пусть он сам и выбирает свою судьбу, альтернативность которой в наше время выражается предельно просто: жить или умереть". Я была поражена этими мыслями. Мне кажется, писатель хоть чуточку должен быть идеалистом. Ведь с такими мыслями о человечестве вряд ли напишешь "Сотникова"... Прошло около 10 лет с тех пор, как Быков это сказал. Лучше мы не стали. Кажется, процесс зашел еще дальше. В связи этим хочется спросить у Вас, как у человека пишущего: надеется ли писатель на то, что хоть чуточку исправит человечество, или он высказывает то, что просится быть высказанным, - и... Будь что будет...Книга пускается в свободное плавание. И еще. Насчет счастливых, которым вроде как нужно вспоминать о несчастных. Я вовсе не этих счастливых имела в виду. Тут действительно пациенты больны неизлечимо, раз на всю страну трясут перед камерой своим нижним бельем. Я о других. Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... Вот им надо ли напоминать о несчастных и о том, что все может перемениться в одночасье: придут болезни, горести - и тогда несчастным станешь уже ты сам... Должно ли искусство брать на себя эту миссию или все абсолютно бесполезно? Человечество живет по принципу: Я ХОЧУ и МНЕ НАДО - и изменить ничего уже нельзя в нашем обществе ПОТРЕБЛЕНИЯ ?

марина да: евгения онегина пишет: Я о других. Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... Вот им надо ли напоминать о несчастных и о том, что все может перемениться в одночасье: придут болезни, горести - и тогда несчастным станешь уже ты сам... ну они же не все черствые. может быть поэтому последнее время все больше слышно про благотворительные программы, помощь нуждающимся. обычно те, кто готов помогать или у кого есть такая потребность начинает это делать сам. предприниматели открывают фонды, специалисты-практики начинают преподавать где-то, пытаться поделиться знаниями. и люди искусства начинают участвовать в благотворительных программах и даже инициировать их, как это делает Евгений Миронов или Чулпан Хаматова с Диной Корзун. И это только те, кто на поверхности, кто делает это публично, понимая, что своим примером можно привлечь внимание остальных. А кто-то просто помогает, не афишируя внимание к этому. Потому что есть душевная потребность. Обычно это скорее от воспитания и окружения идет. И понимания, что для того, чтоб стало чисто обычно эффективнее не мусорить, а не громко кричать, что должны убирать. Хотя конечно наличие баков для мусора при этом тоже необходимо. Может ли такое воспитать искусство?.. Может быть Сергей скажет.


евгения онегина: марина да Я не говорю, что все черствые. Я говорю о черствых. Может ли искусство сделать их более человечными.

Tatyana: евгения онегина пишет: Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... О да. Я вообще думаю, что это какя-то болезнь нашего времени. Мы об этом говорили и я вывела для себя такую формулировку. есть реципиенты искусства, а есть потре6бители. Вот о готорых говорите вы- они потребители. Этот тип людей меня просто вставит св тупик. Вроде и книги хорошие читает. и фильмы смотрит, и в театр (иногда даже и в консерваторию) холит. И- ничего. Пустота.

марина да: Tatyana пишет: это какя-то болезнь нашего времени разве их раньше не было? в "мастере и маргарите" не о таких москвичах речь шла?

евгения онегина: Все когда-то уже было. Но "раньше" снобизм и душевную черствость как-то не принято было демонстрировать...Как-то стеснялись что ли.

Tatyana: марина да пишет: "мастере и маргарите" не о таких москвичах речь шла? Не очень поняла Вашу мысль. Поясните, плиз

марина да: потребители, которых Вы считаете болезнью нашего времени были всегда. помните сеанс черной магии в Варьете в "Мастере и маргарите"?

Tatyana: марина да пишет: помните сеанс черной магии в Варьете в "Мастере и маргарите"? Помню. Но хоть убей не помню, где там речь именно о потребителях культуры...

евгения онегина: Конечно. Там потребители материальных благ, а не культуры и образования. Здесь же речь о людях, которые имеют несколько дипломов, читают книги, смотрят фильмы и спектакли - и при этом абсолютно глухи в плане духовном, душевном. Почему так? Мне пришла вот какая мысль . Может, они учатся, читают и смотрят не потому, что есть такая личная потребность, а потому, что это... престижно что ли... А интеллигентность не внешняя, показная, а настоящая, внутренняя, которая идет от воспитания и даже больше от самовоспитания - это пока потребностью не является. Когда станет - начнут "по капле выдавливать из себя раба" и избавляться от этой самой черствости... И для начала прочитают "Маленького принца", а не то, чем можно козырнуть в светской беседе.

марина да: евгения онегина ну "Маленького принца" прочитают, если станет модно его читать и можно будет именно им блеснуть в светской беседе. Ни какое количество дипломов не гарантирует душевной теплоты, да и знания гарантирует не всегда. Особенно после появления большого количества платных вузов. потому, что иметь высшее образование было престижно. лет 10 назад ни в театры, ни в кино, ни на выставки особо народ не ходил. первичными потребностями занимались - зарабатывание денег на еду и обеспечение безопасности. сейчас на другую ступеньку в пирамиде потребностей переместились, начали о духовном думать. в пушкинский и третьяковку на временные выставки постоянные очереди, в кино народ ходит очень массово (даже, если для просмотра они выбирают то, что нам с вами может казаться не слишком хорошим или достойным), в театре вроде тоже все нормально с посещаемостью(за все говорить не буду, но на "методе" не помню свободных мест, в мхт был полный зал на "событии", на "анархии" в современнике тоже не видела пустых кресел). и, кстати, телефонных звонков во время спектаклей стало последнее время меньше. правда мудрый мхт дает объявление о телефонах сначала и после антракта (хотя в нашем случае все равно кому-то одному не помогло ). зато в транспорте теперь не принято тихо говорить по телефону, никто не пытается скрыть свои разговоры от окружающих. не замечали? а интеллигенцией 100% населения и быть не может. и в театре она не может 100% мест занимать, даже если бы этого и хотелось. Но как вообще публика изменилась и изменилась ли за последние лет 20 наверно Сергея лучше спрашивать.

евгения онегина: Я бы разграничила понятия "интеллигенция" ( социальная прослойка ) и "интеллигентность" ( совокупность образования и духовных качеств ). Активное хождение в кинотеатры и не менее активное поедание поп-корна во время сеанса само по себе повышению культурного уровня не способствует... А вот звонки мобильных на спектаклях ооооооооооочень много о нас ( зрителях ) говорят. Действительно, зрительные залы полные. Но ни разу (!!!) в этом сезоне не было случая, чтобы у кого-нибудь на спектакле не зазвонил мобильный.... Слов нет.

марина да: конечно говорит. но раньше мне кажется звонков было еще больше (надеюсь, что может станет-таки не модно оставлять включенными звонки мобильных). правда из недавних "приятных" приобретений -как-то в гардеробе стали больше толкаться. но во мхт это делают менее активно, чем в доме музыки

марина да: евгения онегина пишет: Я бы разграничила понятия "интеллигенция" ( социальная прослойка ) и "интеллигентность" ( совокупность образования и духовных качеств ). Евгения, а можно отнести к "интеллигенции" человека, не обладающего "интеллигентностью"? наоборот, понимаю, что вполне

евгения онегина: Включенный на спектакле мобильный - это не вопрос моды. Это показатель того, как у данного зрителя расставлены приоритеты : дела, личная жизнь ( поэтому он все время доступен ) и лишь потом спектакль. Посмотрим, что будет, когда начнут глушить мобильники. Какой-то части зрителей, видимо, придется отказаться от культуры, раз она их ставит в такие невыносимые условия.

евгения онегина: марина да Конечно. Представьте себе, человек имеет диплом о высшем образовании и работает библиотекарем, врачом, учителем, режиссером, актером, инженером ( техническая интеллигенция ). По социальному статусу все они принадлежат к интеллигенции. Но все ли они интеллигенты ? Вопрос.

марина да: евгения онегина пишет: Посмотрим, что будет, когда начнут глушить мобильники даже не знаю к какой категории отнести идею с глушением мобильников в театре. с одной стороны это точно обезопасит артистов и зрителей от отвлекающих факторов. с другой... рядом с нами на событии сидела женщина с подругой. вполне интеллигентные по виду дамы. так вот дама никак не могла дозвониться до своей дочери, которая должна была откуда-то (могу предположить, что от бабушки, а может с продленки или кружка) видимо другую дочь (могу только предположить по обрывкам фраз). И вот старшая не забрала младшую (уж буду так называть, чтоб не путаться). И у нее не отвечает телефон. Мама позвонила приятелю дочку, попросила того обзвонить подруг и знакомых. И сидела как на иголках. Она честно пыталась звонить только в антракте, но не ответить (тихим шепотом, который слышен был наверно только первому кругу) на звонок среди действия, когда она пыталась и смотреть спектакль и волновалась за дочь, тоже не могла. Но она, кстати, телефон поставила на вибрацию. А еще был в моем опыте момент, когда телефоны в зале глушились и дозвониться как раз было можно не на все сети. Вроде бы правильное решение, да? Только вот было это в центре на Дубровке, поэтому моей подруге, оказавшейся там на трехдневном представлении "Норд-Оста", это вряд ли казалось правильным.

евгения онегина: Ну, на таком представлении, на котором злой волей судьбы оказалась Ваша подруга, мобильные все равно бы отобрали те, кто продлил его на 3 дня. Мы же о другом говорим. И действительно, всегда можно отключить звук. Просто есть категория людей, которые не считают нужным даже думать о таких мелочах. ..Не до этого им. Кстати, по поводу громких разговоров по мобильному в транспорте.Когда "великие" люди страны с экранов телевизоров рассказывают подробности своей личной жизни, в глянцевых журналах фотографируются на фоне унитазов... А мы смотрим и читаем. О чем речь? Громкие разговоры по мобильнику в автобусе - это цветочки.

марина да: ну тут вопрос, что первично, а что вторично. они рассказывают, потому что мы читаем, или мы читаем, потому что рассказывают. да и "великие" не только это себе позволяют. можем ли мы или искусство на них повлиять?



полная версия страницы