Форум » Поговорим о том, о сем » Об искусстве, нравственности, совести... » Ответить

Об искусстве, нравственности, совести...

Татьяна: [quote]евгения онегина Уважаемый Сергей! Если можно, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Как Вы думаете, в современном мире ( достаточно циничном и жестоком, на мой взгляд ) искусство должно выполнять какие-то нравственные функции ( достукиваться молоточком до счастливых людей и напоминать им о том, что есть несчастные...или пробуждать "чувства добрые" ... ) Или воспитание нравственности не есть задача искусства ? И если это так, то какова эта задача?[/quote] -------------------------------------------------------------------------------- чоник Искусство просто не может по определению быть безнравственным-тогда это не искусство.......,а вечный Comedy-club и Яйца Чингис-хана умноженные на канал ПЕРЕЦ \НТВ А достучаться до счастливых людей и напоминать о том,что есть несчастливые.....У меня вопрос встречный-что же это должны быть за счастливые люди?Филипп Лучезарный и Николай Басков? Там,к сожалению стучи-не стучи....пациент безнадёжен....В стране победившего КВН большинству не свойственно рефлексировать и заглядывать внутрь себя.Простите за откровенность.....Другой задачи у искусства не может быть......хотя....Алла Пугачёва может со мной не согласиться

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Татьяна: Как стало известно, Сергей заходит на форум и "почитывает" его. В наших силах сделать так, чтобы он еще и "пописывал". Я прекрасно понимаю, что очень тяжело сделать первый шаг, хоть и была предпринята попытка. Но, видимо, не все поверили в "подлинность" Чоника и не отреагировали на это чУдное событие. А зря! У меня возникла идея. Так как для он-лайн конференции мы с вами еще не доросли, то давайте задавать вопросы Сергею в этой теме, а он, по мере возможности, на них будет отвечать. (Я с ним ничего такого не оговаривала, это наглость с моей стороны, но мне тут недавно посоветовали ориентироваться на интуицию, а она мне подсказывает, что Сергей будет не против... )

евгения онегина: Спасибо за ответ. Собственно говоря, вопрос возник вот по какому поводу. Я тут обнаружила статью Василя Быкова - автора "Сотникова" и "Котлована", написанную им незадолго до смерти ( умер в 2003 г. ) Он пишет:"Еще недавно и мне, и многим другим писателям представлялась очевидной мысль, что искусство - это средство познания жизни с целью ее совершенствования.Неслучайно лучшие произведения искусства всегда будят человеческую душу, лишают человека самоуспокоенности и удовлетворенности собой и своим образом жизни, заставляют его по-новому взглянуть на мир... Но нельзя игнорировать и то обстоятельство, что с некоторых пор искусство нередко становится средством уик-энда, сонливого отдыха, голосом шумного фестивального празднества... ...И все же я не могу отделаться от вопроса: что должна литература? Должна учить? Вряд ли.Должна пробуждать чувства добрые ? Но в области чувств мир дожил до ядерного топора - не потерять бы рассудок от ненависти !... Чем больше размышляешь над этими и схожим с ними вопросами, столь естественными для людей нашей профессии, тем все больше склоняешься к единственно разумной возможности искусства: показать человеку человека таким, каков он есть, и пусть он решает сам, каким ему быть. Пусть он сам и выбирает свою судьбу, альтернативность которой в наше время выражается предельно просто: жить или умереть". Я была поражена этими мыслями. Мне кажется, писатель хоть чуточку должен быть идеалистом. Ведь с такими мыслями о человечестве вряд ли напишешь "Сотникова"... Прошло около 10 лет с тех пор, как Быков это сказал. Лучше мы не стали. Кажется, процесс зашел еще дальше. В связи этим хочется спросить у Вас, как у человека пишущего: надеется ли писатель на то, что хоть чуточку исправит человечество, или он высказывает то, что просится быть высказанным, - и... Будь что будет...Книга пускается в свободное плавание. И еще. Насчет счастливых, которым вроде как нужно вспоминать о несчастных. Я вовсе не этих счастливых имела в виду. Тут действительно пациенты больны неизлечимо, раз на всю страну трясут перед камерой своим нижним бельем. Я о других. Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... Вот им надо ли напоминать о несчастных и о том, что все может перемениться в одночасье: придут болезни, горести - и тогда несчастным станешь уже ты сам... Должно ли искусство брать на себя эту миссию или все абсолютно бесполезно? Человечество живет по принципу: Я ХОЧУ и МНЕ НАДО - и изменить ничего уже нельзя в нашем обществе ПОТРЕБЛЕНИЯ ?

марина да: евгения онегина пишет: Я о других. Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... Вот им надо ли напоминать о несчастных и о том, что все может перемениться в одночасье: придут болезни, горести - и тогда несчастным станешь уже ты сам... ну они же не все черствые. может быть поэтому последнее время все больше слышно про благотворительные программы, помощь нуждающимся. обычно те, кто готов помогать или у кого есть такая потребность начинает это делать сам. предприниматели открывают фонды, специалисты-практики начинают преподавать где-то, пытаться поделиться знаниями. и люди искусства начинают участвовать в благотворительных программах и даже инициировать их, как это делает Евгений Миронов или Чулпан Хаматова с Диной Корзун. И это только те, кто на поверхности, кто делает это публично, понимая, что своим примером можно привлечь внимание остальных. А кто-то просто помогает, не афишируя внимание к этому. Потому что есть душевная потребность. Обычно это скорее от воспитания и окружения идет. И понимания, что для того, чтоб стало чисто обычно эффективнее не мусорить, а не громко кричать, что должны убирать. Хотя конечно наличие баков для мусора при этом тоже необходимо. Может ли такое воспитать искусство?.. Может быть Сергей скажет.


евгения онегина: марина да Я не говорю, что все черствые. Я говорю о черствых. Может ли искусство сделать их более человечными.

Tatyana: евгения онегина пишет: Успешных, образованных, небедных, но... черствых. Они книжки читают, фильмы и спектакли смотрят... О да. Я вообще думаю, что это какя-то болезнь нашего времени. Мы об этом говорили и я вывела для себя такую формулировку. есть реципиенты искусства, а есть потре6бители. Вот о готорых говорите вы- они потребители. Этот тип людей меня просто вставит св тупик. Вроде и книги хорошие читает. и фильмы смотрит, и в театр (иногда даже и в консерваторию) холит. И- ничего. Пустота.

марина да: Tatyana пишет: это какя-то болезнь нашего времени разве их раньше не было? в "мастере и маргарите" не о таких москвичах речь шла?

евгения онегина: Все когда-то уже было. Но "раньше" снобизм и душевную черствость как-то не принято было демонстрировать...Как-то стеснялись что ли.

Tatyana: марина да пишет: "мастере и маргарите" не о таких москвичах речь шла? Не очень поняла Вашу мысль. Поясните, плиз

марина да: потребители, которых Вы считаете болезнью нашего времени были всегда. помните сеанс черной магии в Варьете в "Мастере и маргарите"?

Tatyana: марина да пишет: помните сеанс черной магии в Варьете в "Мастере и маргарите"? Помню. Но хоть убей не помню, где там речь именно о потребителях культуры...

евгения онегина: Конечно. Там потребители материальных благ, а не культуры и образования. Здесь же речь о людях, которые имеют несколько дипломов, читают книги, смотрят фильмы и спектакли - и при этом абсолютно глухи в плане духовном, душевном. Почему так? Мне пришла вот какая мысль . Может, они учатся, читают и смотрят не потому, что есть такая личная потребность, а потому, что это... престижно что ли... А интеллигентность не внешняя, показная, а настоящая, внутренняя, которая идет от воспитания и даже больше от самовоспитания - это пока потребностью не является. Когда станет - начнут "по капле выдавливать из себя раба" и избавляться от этой самой черствости... И для начала прочитают "Маленького принца", а не то, чем можно козырнуть в светской беседе.

марина да: евгения онегина ну "Маленького принца" прочитают, если станет модно его читать и можно будет именно им блеснуть в светской беседе. Ни какое количество дипломов не гарантирует душевной теплоты, да и знания гарантирует не всегда. Особенно после появления большого количества платных вузов. потому, что иметь высшее образование было престижно. лет 10 назад ни в театры, ни в кино, ни на выставки особо народ не ходил. первичными потребностями занимались - зарабатывание денег на еду и обеспечение безопасности. сейчас на другую ступеньку в пирамиде потребностей переместились, начали о духовном думать. в пушкинский и третьяковку на временные выставки постоянные очереди, в кино народ ходит очень массово (даже, если для просмотра они выбирают то, что нам с вами может казаться не слишком хорошим или достойным), в театре вроде тоже все нормально с посещаемостью(за все говорить не буду, но на "методе" не помню свободных мест, в мхт был полный зал на "событии", на "анархии" в современнике тоже не видела пустых кресел). и, кстати, телефонных звонков во время спектаклей стало последнее время меньше. правда мудрый мхт дает объявление о телефонах сначала и после антракта (хотя в нашем случае все равно кому-то одному не помогло ). зато в транспорте теперь не принято тихо говорить по телефону, никто не пытается скрыть свои разговоры от окружающих. не замечали? а интеллигенцией 100% населения и быть не может. и в театре она не может 100% мест занимать, даже если бы этого и хотелось. Но как вообще публика изменилась и изменилась ли за последние лет 20 наверно Сергея лучше спрашивать.

евгения онегина: Я бы разграничила понятия "интеллигенция" ( социальная прослойка ) и "интеллигентность" ( совокупность образования и духовных качеств ). Активное хождение в кинотеатры и не менее активное поедание поп-корна во время сеанса само по себе повышению культурного уровня не способствует... А вот звонки мобильных на спектаклях ооооооооооочень много о нас ( зрителях ) говорят. Действительно, зрительные залы полные. Но ни разу (!!!) в этом сезоне не было случая, чтобы у кого-нибудь на спектакле не зазвонил мобильный.... Слов нет.

марина да: конечно говорит. но раньше мне кажется звонков было еще больше (надеюсь, что может станет-таки не модно оставлять включенными звонки мобильных). правда из недавних "приятных" приобретений -как-то в гардеробе стали больше толкаться. но во мхт это делают менее активно, чем в доме музыки

марина да: евгения онегина пишет: Я бы разграничила понятия "интеллигенция" ( социальная прослойка ) и "интеллигентность" ( совокупность образования и духовных качеств ). Евгения, а можно отнести к "интеллигенции" человека, не обладающего "интеллигентностью"? наоборот, понимаю, что вполне

евгения онегина: Включенный на спектакле мобильный - это не вопрос моды. Это показатель того, как у данного зрителя расставлены приоритеты : дела, личная жизнь ( поэтому он все время доступен ) и лишь потом спектакль. Посмотрим, что будет, когда начнут глушить мобильники. Какой-то части зрителей, видимо, придется отказаться от культуры, раз она их ставит в такие невыносимые условия.

евгения онегина: марина да Конечно. Представьте себе, человек имеет диплом о высшем образовании и работает библиотекарем, врачом, учителем, режиссером, актером, инженером ( техническая интеллигенция ). По социальному статусу все они принадлежат к интеллигенции. Но все ли они интеллигенты ? Вопрос.

марина да: евгения онегина пишет: Посмотрим, что будет, когда начнут глушить мобильники даже не знаю к какой категории отнести идею с глушением мобильников в театре. с одной стороны это точно обезопасит артистов и зрителей от отвлекающих факторов. с другой... рядом с нами на событии сидела женщина с подругой. вполне интеллигентные по виду дамы. так вот дама никак не могла дозвониться до своей дочери, которая должна была откуда-то (могу предположить, что от бабушки, а может с продленки или кружка) видимо другую дочь (могу только предположить по обрывкам фраз). И вот старшая не забрала младшую (уж буду так называть, чтоб не путаться). И у нее не отвечает телефон. Мама позвонила приятелю дочку, попросила того обзвонить подруг и знакомых. И сидела как на иголках. Она честно пыталась звонить только в антракте, но не ответить (тихим шепотом, который слышен был наверно только первому кругу) на звонок среди действия, когда она пыталась и смотреть спектакль и волновалась за дочь, тоже не могла. Но она, кстати, телефон поставила на вибрацию. А еще был в моем опыте момент, когда телефоны в зале глушились и дозвониться как раз было можно не на все сети. Вроде бы правильное решение, да? Только вот было это в центре на Дубровке, поэтому моей подруге, оказавшейся там на трехдневном представлении "Норд-Оста", это вряд ли казалось правильным.

евгения онегина: Ну, на таком представлении, на котором злой волей судьбы оказалась Ваша подруга, мобильные все равно бы отобрали те, кто продлил его на 3 дня. Мы же о другом говорим. И действительно, всегда можно отключить звук. Просто есть категория людей, которые не считают нужным даже думать о таких мелочах. ..Не до этого им. Кстати, по поводу громких разговоров по мобильному в транспорте.Когда "великие" люди страны с экранов телевизоров рассказывают подробности своей личной жизни, в глянцевых журналах фотографируются на фоне унитазов... А мы смотрим и читаем. О чем речь? Громкие разговоры по мобильнику в автобусе - это цветочки.

марина да: ну тут вопрос, что первично, а что вторично. они рассказывают, потому что мы читаем, или мы читаем, потому что рассказывают. да и "великие" не только это себе позволяют. можем ли мы или искусство на них повлиять?

евгения онегина: Да что вы? Что мы можем ? Если только не смотреть и не читать. И не покупать эти журналы, соответственно. А искусство ? Оно тоже на них вряд ли повлияет, потому что эти люди любят себя в искусстве, а не его в себе. А не читать и не смотреть - это вряд ли возможно в масштабах государства...

марина да: ну а искусство? сможет ли оно на них как-то повлиять? евгения онегина пишет: не читать и не смотреть - это вряд ли возможно в масштабах государства... да, скорее это возможно только в масштабах личности, да и то не круглосуточно

Гамлет: Занятная беседа. " искусство - это средство познания жизни с целью ее совершенствования.Неслучайно лучшие произведения искусства всегда будят человеческую душу, лишают человека самоуспокоенности и удовлетворенности собой и своим образом жизни, заставляют его по-новому взглянуть на мир..." Я бы несколько перефразировал... Мне думается, что искусство - это скорее средство познания самого себя, в первую очередь. возможно , и как основное средство формирования мировоззрения. Через которое (искусство) , как через призму, ты уже смотришь на мир вокруг. Современное общество, мир, люди , его составляющие... что значит современное? оно всегда было таким, в вечном поиске познания добра и сорнякового зла... и люди такие всегда были. Я очень полюбил одну мудрость сказанную мне одним человеком. На мой вопрос, как ты думаешь о чем писал Достоевский и он мне ответил :"Есть такая старая притча про одного древнего мудреца, который среди бела дня вышел на улицу с зажженным факелом, и на вопрос, зачем он при свете идет с огнем и что он ищет, он отвечал:" ищу Человека!" На днях нашел видео в сетях спектакля "Диктатура совести." Спектакль театра Ленком. Очень смелый и умный спектакль на мой взгляд . Не известно человечеству определения, предела счастья как и несчастья, чтобы говорить о счастливых и несчастных, как об одном предельном счастье и несчастье. у каждого оно свое, подобно глотку воздуха. Как и не возможно по такому принципу разделять людей на счастливых и несчастных, на современных и не очень. Есть общая дорога длиною в тысячелетия , по которой каждый одет своими путем. И я почему то убежден , что мудрость доброты и чувств, и разума, которую все все стремятся обрести и найти чаще в других, не зависит от количества изученного искусства. Многое зло человечества было высоко образованно. Изначально искусство дает ТЕМУ для размышления, посыл для души, а далее либо в ответ отклик, либо пройдет мимо. Искусство только , если появился отклик в человеке , может только открывать , направлять, возможно влиять, но не рождать в человеке то, чего в нем от природы не заложено. И именно поэтому человек чаще ищет себя в искусстве, используя его как некий ключ, чтобы открывать запертые в себе двери. А не искусство ищет человека, верно было сказано , что это бесполезно. Мой вывод - не требовать и не ждать от искусства больше того, что что в тебе самом заложено. :) ... Я хочу приобрести книги "Незначительные изменения" и "Человек-поезд" с личной подписью автора. На какой E-mail обращаться?

евгения онегина: Гамлет Конечно, выше головы не прыгнешь... Но мы же все-таки люди, а не животные. Можем потихонечку выдавливать из себя плохое. Ну и сеять разумное, доброе, вечное в собственной душе. Но чтобы взращивать в душе, надо как-то адекватно к себе относиться ( не быть нарциссом - это очень мешает адекватному от- ношению к собственной персоне ). Природа природой, но есть же люди, которые сами себя сделали... А помогли им в этом хорошие книжки, хорошие фильмы и ... хорошие люди.

Гамлет: я бы сказал сами себя раскрыли. Верно , что помогли, я об этом и говорил. Ну а люди - разве не природа?.... И мы только люди, а не Боги... , поэтому не всем помогаю хорошие книжки, фильмы, люди, помогают только тем , кто сам этого захочет, добровольно, и не как иначе. Ну про адекватное отношение к самому себе..., а все ли Вы знаете по саму себя?... неужели нашли по отношению к себе то абсолютно верное суждение. Завидую, если Вы смогли определить для себя ту грань меры, абсолютно справедливой в оценке, своих поступком, мыслей, чувств... Потихонечку выдавливать из себя плохое , на мой взгляд, это уже многое, значит человек все же обратил очи внутрь души своей и задумался, т.е. цель ясна, процесс пошел. Существует только на мой взгляд одна очень опасная штука, как судилище - как над самим собой , так и над другими. И именно потихонечку, зло оно же врастает, и вырвав не посеяв , что то путное на ране , испытаешь не столько боль даже , сколько пустоту, а это опаснее. Честно, не понимаю деления на хороших и плохих по отношению к человеку. Есть хорошие или плохие поступки, который склонен совершать каждый, а уж стремление человека быть лучше , пусть даже потихоньку это наверное и есть смысл... Дела , оставленные нами для будущего хорошие или плохие , они важны, поскольку помогают другому двигаться дальше к поиску чего-то важного . Если хотите, это как эстафета... Жизнь дана, что бы научиться, стать человеком... Не будет плохого , никто не поймет , что есть хорошее... как на контрасте цветов. Не будет Антиискусства, никто не отличит и не оценит ценность истинного творения. Люди склонны заблуждаться, и тогда искусство, в основе которого высшие духовные ценности, способно помочь, но если человек хочет веровать в свою правоту, то тут уже никакое искусство не поможет. Искусство , сами люди, могут давать идеалы, но принять их , познать, это путь жизни, который труден, но тем и ценен. Если бы хорошее добывалось легко , его бы никто не ценил. Искусство - это наверное даже источник, кто черпнет ладонью и пойдет дальше стонув от жажды , кто будет возвращаться к нему, а кто будет поглощать и сам питать его, это важно. Это философия, она бесконечна. спать.

евгения онегина: Я, конечно же, далеко не все знаю про себя. Но все-таки знаю, что такое хорошо и что такое плохо. А такая замечательная вещь, как СОВЕСТЬ, дается каждому от рождения. Просто есть люди, которым очень удобно про нее забыть по жизни и не вспоминать. И такие люди часто обладают очень высоким интеллектом. Такой вот парадокс нашего времени.

марина да: Евгения, ну совесть все-таки не дается от рождения. это фактически свод нравственных правил, который формируется в результате воспитания. просто у кого-то одни представления о нравственном, у кого-то другие, и идет это обычно от усвоенных в детстве или юности ролевых моделей родителей или авторитетных людей.

Гамлет: согласен с Мариной. И когда совесть есть, про нее забыть сложно. p.s. есть вопросы и ситуации при которых лично я не всегда могу четко разграничить, что есть хорошо и что есть плохо. Простые вещи - да, но помимо них есть много сложностей , в том числе и для мысли и для совести. Мы всегда видим только внешнюю сторону человека, если не близки духовно с ним, поэтому склонны его окрашивать одной краской, но что у него в душе, что стало предпосылом, предысторией поступка часто не рассматривается.... как и не рассматривается его самого отношение к себе и к поступкам, никто если не захочет , не узнает и не поймет что там с его совестью происходит, и какие мысли и сомнения гложут человека. Да, еще есть такая вещь, что люди не зная человека, но опираясь на СВОЕ поверхностное визуальное восприятие его, склонны сами , вне зависимости он него самого, определять за него его отношение к вам же и к миру. Допустим, ситуации на работе, коллектив людей. Людям, что в подчинении по должности, сложно воспринимать своего руководителя на равных, даже если он будет прост в общении. Причем это перетекает и в пространство вне должности. Сотрудник с руководитель сам первый будет держать грань при общении, сам первый не будет видеть в руководителе - прежде всего человека. А вот как раз искусство , способно стереть в сознании человека понятие "мундира", и стать людям более открытыми, видеть прежде всего людей, а не свое представление о них... Ну не правда про взаимосвязь с совестью и интеллектом. с этим не соглашусь никогда.

Гамлет: да еще раз речь про роль искусства в обществе, то именно оно, как ни кто, помогает более глубже, разносторонне изучить и мотивы , и поступки, и ситуации, саму жизнь как бы изнутри и с разных сторон. Хорошо или плохо рано или поздно человек поймет, хочется в это верить, но еще не менее важно учиться понимать и прощать. Потому что завтра ты сам можешь оказаться в той мере в которой отмерил другому, и важно чтобы тебя не столько осудили, сколько помогли тебе стать лучше. наверное, как то так..

Гамлет: а ну эти разговоры, пошли лучше на премьеру "Бесы" в театре Вахтангова. :)

евгения онегина: Приглашаете? :))))) А я и не говорю, что есть прямая связь совести и интеллекта. Интеллекта может быть много, а совести ноль. Кстати, какова этимология слова "совесть"? Со- весть, со- ведение, совместное ведение. Кого? Бога и человека. То есть это голос Бога в сердце человека. Значит, как и душа, дается в момент рождения.

Гамлет: зову :) "Интеллекта может быть много, а совести ноль. " я это услышал. Тема Бога для каждого еще более глубоко индивидуальная. Еще говорят - на левом плече человека сидит дьявол, на правом Бог, и услышать голос Бога, среди шепота дьявола - это тоже задача и искусства, и воли самого человека, который может прибывать в заблуждении, а найти Бога в себе , услышать его, это так же не на раз происходит, тоже нужно потрудиться... В том же театре Вахтангова есть спектакль "Люди , как люди" и есть в нем такой змеиный на мой взгляд персонаж , как Павла. которая под личиной добродетели , даже сама не замечает, как душит людей. И лично у меня, как бы это не было странно, в данной постановке вызывает больше сострадание убийца Шоев, несчастный грешник, а не Павла... очень интересные взгляд на добро и зло, где что есть добро и что есть зло не так очевидно ,как кажется на первый взгляд . И обязательно нужно смотреть второе действие , до самого финала. Конечно , еще бы я предложил еще фильм , который мне нравится "Соучастники" http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D1%81%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video72059427_144022088 Я тоже грешник, и я ошибаюсь, и самое губительное - это клеймить людей. И я склонен это делать, и как хочется задушить эту Павлу в себе. :))) Евгения, ну не возможно быть по отношению ко всем хорошими, не возможно оправдать ожидания всех. Даже, и особенно, люди искренне верующие вызывали негодование у некоторых, и по отношению к себе обязательно кто-то , людей верующих считал злом. Если будет желание посмотрите в СТИ Женовача "Записные книжки" мне очень нравится вот этот монолог : " Одни бранят свет, другие толпу, хвалят прошлое и порицают настоящее, кричат, что нет идеалов и т. п. Но ведь все это было и 20-30 лет назад, это отживающие формы, уже сослужившие свою службу. Кто повторяет их теперь, тот, значит, не молод и сам отживает; с прошлогоднею листвою гниют и те, кто живет в ней. Я думал, и мне казалось, что мы некультурные, отживающие люди, банальные в своих речах, шаблонные в намерениях, заплесневели совершенно. Пока мы в своих интеллигентных кружках роемся в старых тряпках и, по древнему русскому обычаю, грызем друг друга, вокруг нас кипит жизнь, которой мы не знаем и не замечаем. Великие события застанут нас врасплох, как спящих дев. И вы увидите, что купец Сидоров и какой-нибудь учитель уездного училища из Ельца, видящие и знающие больше, чем мы, отбросят нас на самый задний план, потому что сделают больше, чем все мы вместе взятые. Если бы теперь вдруг мы получили свободу, о которой так много говорим, когда грызем друг друга, то на первых порах мы не знали бы, что с нею делать, и тратили бы ее только на то, чтобы обличать друг друга в газетах в шпионстве и пристрастии к рублю и запугивать общество уверениями, что у нас нет ни людей, ни науки, ни литературы, ничего, ничего! А запугивать общество, как мы это делаем теперь, и будем делать, значит отнимать у него бодрость, то есть прямо расписываться в том, что мы не имеем ни общественного, ни политического смысла. И я думал также, что прежде чем заблестит заря новой жизни, мы обратимся в зловещих старух и стариков и первые с ненавистью отвернемся от этой зари и пустим в нее клеветой. Как же такое произошло? Как же превратились русские литераторы в закоснелых провинциалов жизни? Тогда – так же, как и теперь, - они делают это по одной схеме. Удушая новое. Тем самым лицемерием. Ханжеством. И властью. " А на "Бесы" я для себя просто возлагаю большие надежды, как на окат ледяной водой, чтобы проснуться и прозреть. :)

Гамлет: ой, монолог заканчивается на слове "клеветой". далее предложение прицепом случайно скопировалось.

евгения онегина: Может быть, фильм называется "Соучастник" ? В единственном числе. С Томом Крузом ?

Гамлет: нет, именно "Соучастники" реж. Ина Туманян (с Леонидом Филатовым) . ссылка, что я дал, не открывается?

евгения онегина: Она открывается, но там надо регистрироваться "В контакте". Не люблю я это дело - регистрирова ться...

Гамлет: ну хорошо , держите так http://video.yandex.ru/users/maksudi2/view/11/

евгения онегина: Спасибо большое!!!!!

Гамлет: не за что ))

Татьяна: Друзья! Перенесла ваш разговор сюда. Там все же "чужая территория". Продолжайте, пожалуйста.

евгения онегина: Танечка ! Простите ! Пожалуйста ! Просто там был ( в длинном таком посте, где цитата из В.Быкова ) вопрос к Сергею как писателю... И была надежда, что он задним числом прочтет и все-таки ответит... Может быть...

Татьяна: евгения онегина Простите. Задайте этот вопрос там еще раз.

евгения онегина: Хорошо. Попробую.

марина да: евгения онегина мне кажется Вам может быть интересно вчерашнее интервью Лунгина "Вечёрке" о его новом фильме. "Для меня ужасны благополучные люди, которые еще и душу свою в «швейцарский банк» положили. Кто закрылся внешне религией — соблюдает ритуалы, но духу не следует. Еще Бердяев, наш великий философ, который жил в эмиграции в 30-е годы во Франции, сказал: «В наше время мучающийся атеист ближе к богу, чем самодовольный христианин». И в этом смысле, если ты не глухой, слепой, если чувствуешь и видишь людей вокруг себя — не можешь жить в самодовольствии." целиком можно почитать здесь

Гамлет: Евгения, все же настаиваю посмотреть "Бесы" Любимого. Уверен, там Вы так же сможете для себя найти темы , тех вопросов , что Вас интересуют.

евгения онегина: марина да Спасибо большое . Я думала об этом фильме - видела рекламу по ТВ. Гамлет Знаете, все-таки на "Бесов" мне надо решиться... Очень уж мрачный роман. Да и к нынешнему Любимову я отношусь неоднозначно... Вот недавно возник у меня душевный порыв перечитать "Братьев Карамазовых". Этим я сейчас с большим удовольствием занимаюсь. А Вы что-то слышали об этом спектакле ? Может, знакомые были на премьере ? Я посмотрела на сайте театра - толком даже про состав не поняла. Кто Ставрогин ?

Гамлет: больше того , я его вчера видел! про состав и все такое , тут http://www.vakhtangov.ru/shows/besy Ставрогин - Епишев. Судя, по вопросам , которыми Вы задаетесь, думаю Вам стоит решиться. Относиться можно по разному, но выслушать все же не помешает его.

евгения онегина: Какой Вы, однако !!! Не подождали меня... Ну и как Вам ?

Гамлет: Так кого я звал на днях?... разве не Вас? )) мой отзыв, на который я бы не полагался, поскольку я не в силах был вникать абсолютно, в общем ниже все написано... ) "Бесы" бесятся... в зеркале Вахтангова отражают. Изначально, хочу отдать должное сотрудника театра, которые проявляли высший уровень и профессионализма и уважения к зрителям. Прогресс колоссальный. Далее о "Бесах". В спектакле затронуты темы от бесовщины внутри человека до последствий, от тех же бесов. Можно сказать , что постановка это личное отношение режиссера к хаосу сегодняшнего дня и особенно в формировании системы власти и общества в целом. Всем известная тема противостояния власти и оппозиции из-за курса на выгоду. В теме "Бесов" звучит, что, то общество, во главе основе которого стоят падшие мира сего, с бесом в голове, обречено на вымирание, а вернее на самоуничтожение. Затронута тема формирования власти и аппозиции, где проповедуют все что угодно, только не христианство, где власти выгодно общество развращенное и глупое. Поэтому человек, который говорит о том, что нужны и важны прежде всего христианские ценности , и говорит о огромной значимой роли искусства в этом высмеивается, либо называется чудаком( не псевдоискусства, а истинного, которое формирует и закладывает , как фундамент, морально-нравственную основу в человеке). А тот, кто в лицо заявляет подлецу , что он подлец, и не соглашается вступать в сделку с дьяволом, да еще и другим открыто говорит , что мол боятся нечего бесов, его тут же убирают. На самом деле после этого спектакля, хочется либо пойти выпить чаю, либо застрелится, в какую черноту все окрашено. На днях я нашел в сети спектакль Ленкома, реж. Захаров "Диктатура совести", он мне показался интереснее, при чем то , о чем я написал выше сказал более талантливо , прямолинейно и откровенно герой Абдулова (в постановке Захарова). Любимов все же призывает одуматься, пока не совсем поздно, и начать изгонять бесов из себя, каждому, по средствам раскаяния, становления на путь к Богу, прозрения разума, совести, любви. Где ставка должна делаться на искусство, которое нужно возрождать. И на самом деле он во многом прав. и похоже об этом уже задумываются, в чем убедился, прочитав сегодня в новостях: "Нургалиев попросил деятелей искусства помочь полицейским "находить прекрасное в повседневном"... На самом деле либо я устал, либо я уже слишком далек от театра, меня он не взволновал..., не пробудил, не тронул... хотя я на это именно и надеялся. Есть отдельные моменты, отдельные актерские работы ... тут уже называли, + я для себя отметил Евгения Косырева, и уже не первый раз. Не знаю, может мне мешало думать , то человеческое тепло, которое я ощущал от незнакомого человека рядом... черт возьми, мне было приятно и я невольно думал об этом человеке. Верно для меня это оказалось важнее , а может и нужнее чем то , что происходило на сцене. )) поэтому я мог вообще не все понять или вообще ничего не понять, и точно много чего упустить. Да, еще минус для меня (совсем личный) все очень театрально, манерно, я это стал отторгать от себя... Хотя явно спектакль хороший и даже очень по своему уровню. Премию "за честность" заслуживает точно, ну и талант вне очереди, конечно.

евгения онегина: Нет, Вы меня не убедили в том, что мне нужно это смотреть. Тем более, что Вас это "не взволновало, не пробудило и не тронуло"... Пойду-ка я смотреть Ренату Литвинову в "Вишневом саде"...

Гамлет: значит, Вы мне не верите.

евгения онегина: Наоборот, я Вам верю, что спектакль Вас не взволновал и не тронул... Разве не так? Или я чего-то не поняла ? Правда, почувствовать тепло соседа-зрителя - это, конечно, прекрасно... На это вся надежда.

Гамлет: я хотел, чтобы Вы мне поверили на слово, что спектакль не смотря на мое отношение к нему, интересен . И именно Вы сможете найти в нем то, что Вас волнует сегодня. все! я сдаюсь ))) . не хотите, как хотите.

евгения онегина: Почему именно я ? Вы меня пугаете! А если серьезно, спасибо большое за Ваши впечатления. Но в ближайшее время собираюсь действительно посмотреть на Литвинову в "Вишневом саде"... Кстати, девушки, кто-нибудь видел "Вишневый сад" в МХТ ? Мне сегодня ученик, с которым мы готовились к ЕГЭ, сказал , что ему ужаааааааааасно не понравилось...

евгения онегина: Почему именно я ? Вы меня пугаете! А если серьезно, спасибо большое за Ваши впечатления. Но в ближайшее время собираюсь действительно посмотреть на Литвинову в "Вишневом саде"... Кстати, девушки, кто-нибудь видел "Вишневый сад" в МХТ ? Мне сегодня ученик, с которым мы готовились к ЕГЭ, сказал , что ему ужаааааааааасно не понравилось...

Tatyana: евгения онегина пишет: кто-нибудь видел "Вишневый сад" в МХТ Да. Хотя это было давно и неправда. Особо, честно, говоря, не помню. Вроде средне.

Victoria: евгения онегина пишет: Кстати, девушки, кто-нибудь видел "Вишневый сад" в МХТ ? Я видела лет семь назад)) В восторге не была, но и отторжения не чувствовала. Литвиновой идет роль Раневской, но играть она, по-моему, ничего не играла. Дрейден замечательный. Лопахин Смолякова мне показался не очень интересным, но тут я субъективна донельзя -- мне после Миронова в этой роли вообще тяжело кого бы то ни было воспринимать)) Помню, Угрюмов очень понравился, едва ли не больше всех, но я к нему вообще неравнодушна)) А еще, знаете, какое-то ощущение пустоты осталось -- пустая сцена, пустоватые диалоги... Но это всего лишь поверхностные воспоминания столетней давности))

евгения онегина: К вопросу об интеллигентности. Стать интеллигентом очень просто: надо просто выкинуть из машины бейсбольную биту и вместо нее положить красивую металлическую клюшку для гольфа.

евгения онегина: Если кто вдруг не понял - это вообще-то был анекдот...

марина да: евгения онегина если еще не успели посмотреть дирижера, его обещают 14 апреля (сб) в 21.50 по ртр

евгения онегина: Ну и как вам "Дирижер", девушки ? (спросила бы раньше, но только что заметила...) Мне как-то никак...

марина да: смотрела по ртр, но одним глазом практически. поэтому списывала впечатление "никак" именно на это. а теперь задумалась...

евгения онегина: Да я тоже задумывалась, задумывалась... Но все как-то, знаете ли, безрезультатно... Про что это все? Если про жестокого ( или жесткого ) человека и дирижера, то зачем сюжетная линия женщины, которую играет Дарья Мороз, и ее детей ? Если бы пара музыкантов, в которой муж разлюбил жену, взяла бы себе этих детей после смерти их матери... А так... Эта линия как-то повисла в воздухе. И сама эта пара... Открытый финал - это хорошо. Но не до такой же степени...

Татьяна:

Sonja Fischer: Я этот спектакль в Моссовете смотрела. Ухохотаться. Фильм еще смешнее. ))) И вообще театр Моссовета радует своими постановками про закулисье ))) На "Предбаннике" я до слёз смеялась. Еще "Бог", "Шум за сценой". ))))

Troinets: Я для этого кино шторки в поезд делала))

Tatyana: Troinets



полная версия страницы